Mobile menu

М.Е.Салтыков-Щедрин: «Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют.»                                                             «Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать.»                                                             «Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства.»                                                             «Когда и какой бюрократ не был убежден, что Россия есть пирог, к которому можно свободно подходить и закусывать?»                                                             «Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления.»                                                             «Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, — будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду.»                                                             «Если на Святой Руси человек начнет удивляться, то он остолбенеет в удивлении и так до смерти столбом и простоит.»                                                             «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.»                                                             «Ну, у нас, брат, не так. У нас бы не только яблоки съели, а и ветки-то бы все обломали! У нас намеднись дядя Софрон мимо кружки с керосином шел — и тот весь выпил!»                                                             «У нас нет середины: либо в рыло, либо ручку пожалуйте!»                                                             «Нет, видно, есть в божьем мире уголки, где все времена — переходные.»                                                             «— Mon cher, — говаривал Крутицын, — разделите сегодня все поровну, а завтра неравенство все-таки вступит в свои права.»                                                             «Увы! Не прошло еще четверти часа, а уже мне показалось, что теперь самое настоящее время пить водку.»                                                             «— Нынче, маменька, и без мужа все равно что с мужем живут. Нынче над предписаниями-то религии смеются. Дошли до куста, под кустом обвенчались — и дело в шляпе. Это у них гражданским браком называется.»                                                             «Для того чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью. Жадность в особенности необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд.»                                                             «Крупными буквами печатались слова совершенно несущественные, а все существенное изображалось самым мелким шрифтом.»                                                             «Всякому безобразию свое приличие.»                                                             «Цель издания законов двоякая: одни издаются для вящего народов и стран устроения, другие — для того чтобы законодатели не коснели в праздности.»                                                             «Барышня спрашивают, для большого или малого декольте им шею мыть.»                                                             «Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.»                                                             «Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы, а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит им одним.»                                                             «— Кредит, — толковал он Коле Персианову, — это когда у тебя нет денег... понимаешь? Нет денег, и вдруг — клац! — они есть! — Однако, mon cher, если потребуют уплаты? — картавил Коля. — Чудак! Ты даже такой простой вещи не понимаешь! Надобно платить — ну, и опять кредит! Еще платить — еще кредит! Нынче все государства так живут!»                                                             «Глупым, в грубом значении этого слова, Струнникова назвать было нельзя, но и умен он был лишь настолько, чтобы, как говорится, сальных свечей не есть и стеклом не утираться.»                                                             «В болтливости скрывается ложь, а ложь, как известно, есть мать всех пороков.»                                                             «Один принимает у себя другого и думает: «С каким бы я наслаждением вышвырнул тебя, курицына сына, за окно, кабы...», — а другой сидит и тоже думает: «С каким бы я наслаждением плюнул тебе, гнусному пыжику, в лицо, кабы...» Представьте себе, что этого «кабы» не существует, — какой обмен мыслей вдруг произошел бы между собеседниками!»                                                             «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пискари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари.»                                                             «В словах «ни в чем не замечен» уже заключается целая репутация, которая никак не позволит человеку бесследно погрузиться в пучину абсолютной безвестности.»                                                             «Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство».»                                                             «Страшно, когда человек говорит и не знаешь, зачем он говорит, что говорит и кончит ли когда-нибудь.»                                                             «Талант сам по себе бесцветен и приобретает окраску только в применении.»                                                            

Жалоба Ахтамьянова на приговор суда.

Вторник, 02 Февраль 2016 21:36 Автор 
Оцените материал
(1 Голосовать)

                                                                                                                                                                                                                                     В судебную коллегию по уголовным

                                                             делам Верховного Суда Республики

                                                             Башкортостан

 

                                                             Адвоката Чертина В.П.

                                                                  450073, Уфа-073,  а/я  28

                                                              т.8-917-41-45-547

 

                                                              в интересах осужденного

                                                              Ахтамьянова Р.Р.

                                                             Уфа, ул. Гагарина, д.10/2, кв. 173

                                                       

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я   Ж А Л О Б А

на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 31 декабря 2015 года

(дополнение)

 

         По приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 31 декабря 2015 года Ахтамьянов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде  3 лет лишения свободы.  На основании ст. 73 УК РФ суд  постановил назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года (Эпизод по обвинению в хищении  денежных средств в сумме 16 884 756,96 руб.), принадлежащих Компании Сиг Энерджи ЛТД).

         Постановлено взыскать с Ахтамьянова в пользу Компании СИГ Энерджи ЛТД) 16 884 756, 96 рублей в счет возмещения материального ущерба).

         Этим же приговором Ахтамьянов по предъявленному ему обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ в совершении  хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ТОО «ТуранТрансНафт,  оправдан.

         Предъявленное Ахтамьянову обвинение  по п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ судом исключено как излишне вмененное.

         Соглашаясь с решением суда об оправдании  Ахтамьянова по эпизоду его обвинения в отношении хищения денежных средств ТОО «ТуранТрансНафт» и исключением из обвинения ст. 174.1 УК РФ, в то же время не могу согласиться  с признанием судом его вины в части хищения денежных средств Компании СИГ Энерджи ЛТД  по следующим основаниям.  

         В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

         В силу  ст. 73 УПК РФ обстоятельствами подлежащими доказыванию в уголовном судопроизводстве являются: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяния.

         Согласно  требованиям закона, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

         Положения уголовно-процессуального закона не допускают постановления судом приговора, основанного на произвольной оценке доказательств.

         Каждое доказательство, представленное стороной обвинения, в соответствии со ст. 87 УПК РФ должно быть проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установлении их источников, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

         В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит  оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности  для разрешения уголовного дела.

         Перечисленные требования  закона при постановлении судом обвинительного приговора в отношении Ахтамьянова выполнены не в полном объеме.

         Представленные стороной обвинения доказательства суд оценил каждое в отдельности с нарушением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. при этом не принял мер к их проверке путем сопоставления каждого с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также не дал оценке всей совокупности доказательств.

         Так, признавая данные в ходе следствия показания Малафеева достоверными, из которых следует, что он никогда не был руководителем ООО «Уралстройпроект», судом не дана оценка акту приема-передачи  этого Общества от 15 сентября 2010 г., из которого следует, что Ахтамьянов  передал, а покупатель в лице Малафеева принял ООО «Уралстройпроект». Достоверность  данной сделки  не вызывает сомнения, поскольку  подлинность  подписи  нового директора Малафеева заверена  официальным лицом- нотариусом Шиловой И.В. (т. 4 л.д.116-123).

         Законность этой сделки ни кто не оспаривал и обвинением не представлено доказательств фиктивности продажи  ООО «Уралстройпроект».

         Между тем этому акту приема-передачи, заверенному надлежащим официальным лицом, судом какая-либо оценка не дана. Более того, указанное доказательство в приговоре вообще не приведено.

Не дана оценка и такому доказательству как Форма Р14001, а именно: сведения о лице, имеющим право без доверенности  действовать от имени ООО «Уралстройпроект». (т.4, л.д. 123)

         В то же время эти объективные доказательства полностью опровергают показания Малафеева, принятые судом как достоверные.

         Не дана судом оценка  и имеющимся в деле банковским документам по движению денежных средств ООО «Уралстройпроект»,  из которых видно, что новый директор Общества Малафеев распоряжался ввереным ему имуществом, перечислив в октябре 2010 г. деньги на счет АНК Башнефть.

         Также не дана судом оценка и письму  директора Малафеева в адрес руководства ЗИГ Энергджи ЛТД, в котором он сообщает о смене собственника и о том, что ранее взятые на себя обязательства ООО «Уралстройпроект» будут выполнены в полном объеме (т.11  л.д. 38). При этом указанные доказательства в приговоре также не отражены.

         Ссылка суда на рапорт  оперуполномоченного УОБ и ПК ОП № 3 УМВД России по г. Уфе Зарипова (т.21 л.д. 73,74) о том, что некто Исаева М.И., на которую ссылается в своих показаниях Ахтамьянов, скоропостижно умерла 13.01.2010 г. не является доказательством недостоверных показаний Ахтамьянова, поскольку ст. 74 УПК РФ не относит рапорта сотрудников полиции к числу доказательств, а официального документы из органов ЗАГСа о смерти Исаевой обвинением не представлено.

         Таким образом, следует признать, что не основанный на требованиях закона способ оценки доказательств повлиял на законность  обвинительного приговора по эпизоду с ЗИГ Енергджи ЛТД, исказил  саму суть  правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

         Приведенные в приговоре доводы суда о наличии умысла на завладение денежными средствами ЗИГ Енергджи ЛТД путем обмана не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

         Так, вывод суда о продаже фирмы подставному лицу Малафееву, который даже не знал о ее покупке, опровергается указанным выше актом приема –передачи Общества  Малафееву, подпись которого заверена официальным лицом и не доверять этому документу у суда оснований не имеется.

         Согласно  Форме Р14001, являющимся также официальным документом, Малафеев с 15 сентября 2010 года являлся руководителем ООО «Уралстройпроект».

         Как следует из банковских документов, имеющихся в деле, именно Малафеев после 15 сентября 2015 г. распоряжался денежными средствами Общества.

         Довод суда в той части, что якобы Ахтамьянов обманул   руководителя компании Пергер, предоставив ему заведомо подлжный догор № БНФ/п/8/147/09/НЕФ от 09.10.2009, а также подложное гарантированное  письмо  АКБ «Московский банк реконструкции и развития с гарантией перевода  денежных средств на счет АНК Башнефть  опровергается  изъятым в банке договором, где в приложении № 5 нет каких условий, перечисленных в обвинении (вещественные доказательства папка экспорт)

         Кроме того, в материалах дела имеется соглашение между ОАО Башнефть и ООО Уралстройпроект о бессрочном сотрудничестве т.11   л.75-77

         О намерениях Ахтамьянова исполнить свои обязательства по договору свидетельствует  договор между ООО Уралстройпроект с ООО «Нефтис», по которому была осуществлена поставка ГСМ в адрес компании ООО «Центр содействия предпринимательству, а также заявка ООО «Уралстройпроект» в адрес ООО «Нефтис» о приобретении 1000 тонн ДТЛ 0Б2-62 для компании ЗИГ Енергджи ЛТД.

         Об этом же свидетельствуют и протокол допроса свидетеля Орловой Т.Н. (т. 17 л.д.162-164)

        

         С указанным приговором я не согласен, поскольку  выводы суда о виновности Ахтамьянова не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

         Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части  приговора должно быть  также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

         Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд не опроверг доводы подсудимого и стороны защиты, мотивы, по которым их отверг, не привел.

         Обоснованная жалоба будет представлена после ознакомления с  приговором.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.1 УПК РФ,

п р о ш у:

         судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан  приговор Кировского районного суда г. Уфы от 31 декабря 2015 года - отменить  и вынести в отношении Ахтамьянова Р.Р.оправдательный приговор.

Приложение: ордер № 059298

 

Адвокат                                    В.П.Чертин

 

08.01.2016

Прочитано 820 раз